8月24日，日本福島核污染水開始排海。

受此影響，與日本毗鄰的韓國(guó)市場(chǎng)鹽價(jià)大漲，民眾“舉國(guó)囤鹽”，而在國(guó)內(nèi)，一些地區(qū)也刮起“搶鹽潮”。

【資料圖】

“超市又沒有鹽賣了?！薄昂宋鬯獊砹?，囤起來!”“沒必要囤吧，‘非典’時(shí)期囤的鹽吃完了嗎?”……在長(zhǎng)沙部分小區(qū)的業(yè)主群里，關(guān)于“囤鹽”、買鹽的話題討論也十分熱烈。

日本排放核污水，確實(shí)會(huì)對(duì)海洋環(huán)境造成影響。但幾乎第一時(shí)間，已經(jīng)有專家公開表示，搶鹽確實(shí)是沒必要。

一

歷史總是驚人地相似，從N95口罩到“連花清瘟”再到去年的“布洛芬”，“囤貨”，似乎成為恐慌情景下，唯一能夠給予安全感的行為。光是“囤鹽潮”，近二十年來我們便經(jīng)歷過數(shù)次：

2003年，“非典”流行期間，中國(guó)大陸許多地區(qū)發(fā)生搶購(gòu)食鹽現(xiàn)象，原因是傳言“碘鹽可以預(yù)防‘非典’”;

2011年3月，日本海嘯引發(fā)地震，日本福島第一核電站三個(gè)反應(yīng)堆堆心熔毀，全國(guó)多地也出現(xiàn)食鹽搶購(gòu)潮，原因是謠傳“碘鹽可以防輻射”;

2008年汶川地震時(shí)期、2020年新冠疫情期間也均發(fā)生過食鹽市場(chǎng)的波動(dòng);

2023年的今天，歷史似乎再次輪回重演。

其實(shí)，過度囤積沒有必要。

二

“搶鹽”行為是一種集群行為。

食鹽是一種生活、生存的必需品。依照馬斯洛的需求層次理論，搶購(gòu)食鹽的消費(fèi)者主要基于一種生存需求(最底層需求)的沖動(dòng)。這種沖動(dòng)具有一種超越任何其他需求的優(yōu)先等級(jí)。

從傳播學(xué)理論的角度來看，在個(gè)體對(duì)核污染無法控制的情況下，“海洋污染可能導(dǎo)致食鹽緊缺”的緊張情緒在人群中迅速傳播，推動(dòng)著個(gè)體與集體行為保持一致。

在這種特殊情況中，人們不愿意去理性思考問題，而是出于一種“蜥蜴式的大腦思維”，以眼前看到的事實(shí)(別人在搶購(gòu)食鹽)作為預(yù)判未來事態(tài)發(fā)展的主要依據(jù)。于是，大多數(shù)人未進(jìn)行理性思考，就做出了和周圍人一樣的條件反射。

“沉默的螺旋”理論表明，當(dāng)社會(huì)大眾都出現(xiàn)“搶鹽”行為時(shí)，個(gè)人迫于害怕被社會(huì)孤立的恐懼心理，只能甘于“沉默”，而非充當(dāng)一個(gè)“中堅(jiān)分子”進(jìn)行主動(dòng)辟謠。

“第三人效果”理論也顯示，在面對(duì)大眾媒介的負(fù)面信息時(shí)，人們往往傾向于“高估”大眾媒介信息對(duì)他人的影響，而“低估”對(duì)自己的影響。盡管一部分人能認(rèn)知到“鹽的提取并非僅僅來源于海水”，但因害怕別人都會(huì)受到謠言的影響，從而使得自己處于“搶不到鹽”的“劣勢(shì)”地位，因此產(chǎn)生趨同心理，加入“搶鹽”大軍。

三

不需要搶購(gòu)食鹽的理由有很多。

我國(guó)對(duì)食鹽實(shí)行定點(diǎn)生產(chǎn)管理。具體到湖南，主要是湖南雪天鹽業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司、湖南省湘澧鹽化有限責(zé)任公司、湖南省湘衡鹽化有限責(zé)任公司三家食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)。今年4月到5月，湖南率先在全國(guó)食鹽行業(yè)啟動(dòng)食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)體系檢查，從食鹽生產(chǎn)的源頭上嚴(yán)防、嚴(yán)控食品安全風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化企業(yè)落實(shí)食品安全主體責(zé)任，指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步健全食鹽質(zhì)量安全管理體系。

我國(guó)食鹽來源以井鹽為主。韓國(guó)食鹽來源較單一、依靠海鹽。而我國(guó)食鹽來源主要分為三類：井礦鹽、湖鹽、海鹽。生產(chǎn)食用鹽使用原料中，井礦鹽、湖鹽、海鹽的構(gòu)成比例，分別為61%、17%、22%;食鹽產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，則是井礦鹽占比87%、湖鹽占比3%、海鹽占比10%。無論是食用鹽使用原料，還是食鹽產(chǎn)品，海鹽占比都較少?！拔覈?guó)的食用鹽以內(nèi)陸鹽，比如湖鹽、井鹽等為主，不必?fù)?dān)心食用鹽供給問題，民眾無需盲目‘囤鹽’?！焙鲜÷殬I(yè)病防治院放射衛(wèi)生防護(hù)所主任陳東輝表示。

我國(guó)食鹽儲(chǔ)備量充足。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2021年全年中國(guó)原鹽累計(jì)產(chǎn)量5154.6萬噸，2022年達(dá)到了4986.4萬噸。而其中絕大部分用于化工和建筑，用于食用的食鹽每年消耗量在700萬噸左右，僅湖鹽、井鹽的產(chǎn)量就足夠滿足全國(guó)食用鹽的需求。

24日晚，中鹽集團(tuán)發(fā)布聲明，中鹽集團(tuán)是世界最大的食鹽生產(chǎn)企業(yè)，食鹽產(chǎn)能超過1000萬噸/年，其中井礦鹽占比95%、湖鹽占比4%、海鹽占比1%。并且，中鹽集團(tuán)在全國(guó)有完善的產(chǎn)銷企業(yè)布局，食鹽儲(chǔ)備供應(yīng)充足。在2003年‘非典’肺炎、2008年汶川地震、2011年日本大地震和近年的新冠肺炎疫情引發(fā)的歷次市場(chǎng)波動(dòng)中，中鹽集團(tuán)均很好地保障了食鹽市場(chǎng)供應(yīng)。

我國(guó)對(duì)食鹽質(zhì)量檢測(cè)有著嚴(yán)格、完善的標(biāo)準(zhǔn)體系。中國(guó)鹽業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行理事長(zhǎng)王小青在接受媒體采訪時(shí)表示，我國(guó)有嚴(yán)格的食品安全規(guī)定，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)鹽量也滿足需求，不建議效仿韓國(guó)民眾囤鹽的做法。

在2011年福島發(fā)生核泄漏事故后，我國(guó)已經(jīng)對(duì)日本進(jìn)口食品出臺(tái)較為嚴(yán)格的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。2012年至今，食品中放射性物質(zhì)監(jiān)測(cè)工作已納入國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)范疇。關(guān)于放射性物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，在我們國(guó)家也早有制定，例如，我國(guó)早在1994年制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《食品中放射性物質(zhì)限制濃度標(biāo)準(zhǔn)》(GB 14882-1994)，規(guī)定了12種放射性物質(zhì)在各類食品中的殘留限量，同時(shí)還有《食品中放射性物質(zhì)檢驗(yàn)總則》(GB 14883.1)、《食品中放射性物質(zhì)檢驗(yàn) 氫-3 的測(cè)定》(GB 14883.2)等。

針對(duì)日本的核污染水排海之舉，我國(guó)各項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施都在迅速跟進(jìn)。海關(guān)總署已經(jīng)在24日中午發(fā)布公告，決定自2023年8月24日(含)起全面暫停進(jìn)口原產(chǎn)地為日本的水產(chǎn)品(含食用水生動(dòng)物)。生態(tài)環(huán)境部(國(guó)家核安全局)相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境部正在組織開展 2023年度我國(guó)管轄海域海洋輻射環(huán)境監(jiān)測(cè)，后續(xù)將持續(xù)加強(qiáng)有關(guān)監(jiān)測(cè)工作，及時(shí)跟蹤研判福島核污染水排海對(duì)我海洋輻射環(huán)境可能的影響，切實(shí)維護(hù)我國(guó)家利益和人民健康。

這些都是為了保障民眾安全的必要之舉。所以，非理性的搶鹽、囤鹽行為，應(yīng)適時(shí)停止。

四

群眾爭(zhēng)相搶購(gòu)食鹽的“搶鹽大戰(zhàn)”，表面上折射出的是民眾對(duì)于突發(fā)事件的恐慌和無序，但是，其本質(zhì)是媒體治理出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“搶鹽事件”等類似事件之所以頻頻出現(xiàn)，主要是因?yàn)槲覀兯诘拿襟w生態(tài)并沒有天然的自凈機(jī)制。一些似是而非的謠言，大多首先在微信群、QQ群、朋友圈等小范圍傳播;而一旦被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)形成“病毒式”傳播，引發(fā)公眾恐慌情緒，危機(jī)傳播就已經(jīng)難以控制。謠言的四處傳播，傷害民眾心理，擾亂正常秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定。這背后是社會(huì)公共資源的極大浪費(fèi)。此次“搶鹽事件”發(fā)生后，各地媒體官方不斷發(fā)布聲明辟謠，占用大量公共資源，但成效似乎并不十分顯著。

怎么破?

一是要強(qiáng)化公眾的媒介素養(yǎng)。核污染水的排放，讓公眾關(guān)注到了輻射帶來的環(huán)境問題，但是在什么樣的暴露條件下會(huì)發(fā)生人體健康危害，僅局限于表面認(rèn)知，往往人云亦云。這需要提高公眾的媒介素養(yǎng)和法律意識(shí)，形成有序參與的公民意識(shí)，強(qiáng)化社會(huì)公眾的公共責(zé)任，提高公眾抵御不良信息傳播的自覺性，鼓勵(lì)用戶參與辟謠活動(dòng)。

二是要強(qiáng)化媒體的及時(shí)正向引導(dǎo)。當(dāng)前，媒體對(duì)于日本核污染水排放的報(bào)道，沒有在表明我方嚴(yán)正立場(chǎng)的同時(shí)，做好科學(xué)知識(shí)普及的工作，在某種程度上誘發(fā)了群眾的恐慌心理。且謠言發(fā)生后，權(quán)威主流媒體未能及時(shí)拿出令人信服的說法，一些自媒體平臺(tái)又為了賺流量，刻意夸大其詞，進(jìn)一步加劇了危機(jī)傳播的不可控性。

三是要強(qiáng)化媒體治理體系的整體效能。危機(jī)傳播的管控和治理，需要改變現(xiàn)有的自上而下的、單一主體、全能全控型的治理模式，力求轉(zhuǎn)向一核多元、良性互動(dòng)、合作管理的治理模式。結(jié)合新媒體的群眾性特征，打通政府與公眾之間的協(xié)商對(duì)話通道，同時(shí)，在不良信息的傳播的過程中設(shè)置“防火墻”，實(shí)施“過程控制”，并結(jié)合社會(huì)大環(huán)境及總體發(fā)展要求，實(shí)施“總體控制”。

來源：長(zhǎng)沙晚報(bào)

關(guān)鍵詞：