前言

在中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，政法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。要信仰法治、堅(jiān)守法治，做知法、懂法、守法、護(hù)法的執(zhí)法者，只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法。

然而，在具體執(zhí)法過程中，一些地方法院法官仍然舊習(xí)不該，我行我素，置中央文件精神、法律法規(guī)于不顧，偏袒、包庇、縱容、徇私舞弊、人情案、關(guān)系案、金錢案等現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

本網(wǎng)訊：近日，內(nèi)蒙古呼倫貝爾額爾古納一開發(fā)商向本網(wǎng)反映，其開發(fā)的府興花園小區(qū)一釘子戶索要十倍補(bǔ)償，卻得到額爾古納市、呼倫貝爾市、自治區(qū)三級(jí)法院的支持。法院涉嫌枉法裁判、系統(tǒng)性腐敗。

(上圖為內(nèi)蒙古三級(jí)法院民事裁定書)

判決結(jié)果一出來，引起社會(huì)輿論的一片嘩然。

經(jīng)調(diào)查，此拆遷戶被拆房屋為共計(jì)132平米的主房，另加附屬面積，得到開發(fā)商面積分別為96平米的兩套住宅，另加13萬元的拆遷補(bǔ)償款后，又索要260萬元的“天價(jià)”補(bǔ)償款，從而使補(bǔ)償比例高達(dá)1:10(一般補(bǔ)償比例在1.2—1.5之間)，創(chuàng)下內(nèi)蒙古自治區(qū)最高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)經(jīng)過

額爾古納市是隸屬于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市的一個(gè)縣級(jí)市，面積2.84平方公里，總?cè)丝?.7萬。2010年，額爾古納市市內(nèi)商品房均價(jià)在每平方1600元左右。

2010年，大連順發(fā)房屋開發(fā)有限公司額爾古納分公司(以下簡(jiǎn)稱額爾古納分公司)開發(fā)建設(shè)額爾古納市府興花園小區(qū)。拆遷戶趙平利向開發(fā)商提出苛刻條件未能滿足，遲遲不肯搬遷，成為名副其實(shí)的“釘子戶”。

(上圖為趙平利已經(jīng)入住的府興花園小區(qū)一瞥)

同年5月22日，負(fù)責(zé)拆遷工作的呼倫貝爾市金發(fā)房屋拆遷有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱金發(fā)公司)與趙平利達(dá)成拆遷協(xié)議。協(xié)議約定趙在2010年6月3日前搬出，搬出時(shí)甲方一次性付款給乙方十三萬元。但是，此合同的甲方為額爾古納分公司，而不是金發(fā)公司;乙方為趙平利。

2011年，額爾古納分公司將府興花園5號(hào)樓3單元303室和403室二戶住宅樓交付給趙平利。但是，趙平利依據(jù)“拆遷協(xié)議書”向額爾古納分公司索要“產(chǎn)權(quán)置換”中所列房屋未果，遂將該公司告上法庭。根據(jù)額爾古納市法院的認(rèn)定結(jié)果，額爾古納分公司除了交付的二套住房，另外還要支付給趙平利260萬元的補(bǔ)償，補(bǔ)償比例高達(dá)1:10。

額爾古納市人民法院、呼倫貝爾市人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)高法三級(jí)法院裁定額爾古納分公司敗訴，需支付260萬元補(bǔ)償款。

具有爭(zhēng)議的“拆遷協(xié)議書”成為唯一指控證據(jù)

(上圖為金發(fā)公司與趙平利簽訂的“拆遷協(xié)議書”)

從這份金發(fā)公司與趙平利簽訂的所謂的“合同”中不難發(fā)現(xiàn)：

一是沒有額爾古納分公司的公章;

二是合同落款也沒有標(biāo)注合同簽訂時(shí)間;

三是額爾古納分公司法定代表人劉志偉的簽字是由他人代簽;

四是合同第二項(xiàng)“被拆遷房屋及附屬物拆遷補(bǔ)償金額”一欄中，除了二個(gè)66平米主房等十項(xiàng)實(shí)測(cè)面積外，還有“經(jīng)協(xié)商同意，乙方要求產(chǎn)權(quán)置換①、一、二層連體門市房3戶，每戶85平米;②、住宅3戶三層兩戶，四層1戶，每戶93平米;③現(xiàn)金壹拾叁萬元整，其他不再單獨(dú)作家補(bǔ)償;④、甲方負(fù)責(zé)為乙方辦理產(chǎn)權(quán)證費(fèi)用。”等苛刻的附加條件。

如此重要的“拆遷協(xié)議書”怎會(huì)沒有加蓋甲方公章和簽訂時(shí)間?據(jù)額爾古納分公司法人劉志偉介紹，協(xié)議書中的簽字非本人所簽，趙平利就是以此向法院起訴的。

顯然，這份充滿爭(zhēng)議的“協(xié)議書”成為指控額爾古納分公司的唯一證據(jù)。

法院認(rèn)定協(xié)議書有效 260萬元天價(jià)補(bǔ)償款從何而來?

根據(jù)額爾古納市人民法院(2011)額民初字第427號(hào)民事判決書顯示，“……拆遷人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，其不影響民事合同的效力，原告與被告簽訂的拆遷協(xié)議不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。被告交給原告的合同文本雖沒有蓋有公章，但在原告搬出時(shí)，被告已按協(xié)議約定給原告支付了現(xiàn)金，履行了協(xié)議，對(duì)此應(yīng)視為對(duì)協(xié)議的認(rèn)可。”

劉志偉稱，他對(duì)金發(fā)公司與趙平利簽定“拆遷協(xié)議書”之事并不知情。假如知情的話，肯定會(huì)加蓋公司公章的，沒有加蓋公章的合同，本公司是不認(rèn)可的。與其他拆遷戶的合同都是蓋有公章的，唯獨(dú)這份沒有公章。

劉志偉還告訴記者，13萬元款項(xiàng)并不是額爾古納分公司支付的，是金發(fā)公司支付的，與他們沒有關(guān)系。此協(xié)議后來金發(fā)公司向他匯報(bào)過，他并沒有同意，也不可能同意。因?yàn)閷?shí)際開發(fā)設(shè)計(jì)中根本沒有“拆遷協(xié)議書”所列的連體門市房，純屬編造。按正常補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為96平米的兩套住房和13萬元的拆遷費(fèi)，不可能再給他那么多的房子，協(xié)議內(nèi)容簽的太離譜了，沒有一個(gè)開發(fā)商會(huì)做這種賠本的買賣。

根據(jù)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院(2012)呼民終字第748號(hào)民事判決書顯示，“原審法院認(rèn)為，……本判決生效后五日內(nèi)向原告趙平利交付與府興花園5號(hào)樓同類住宅樓四層1戶93平方米，一層、二層連體門市樓3戶每戶85平方米;如不能交付樓房，被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失120.6萬元，……”“駁回上訴，維持原判。”

劉志偉稱，他怎么也琢磨不出來法院執(zhí)行庭要求支付的260萬元這個(gè)數(shù)字是怎么來的?

法院對(duì)關(guān)鍵證據(jù)“筆跡、評(píng)估鑒定請(qǐng)求”不予支持

劉志偉對(duì)“拆遷協(xié)議書”中額爾古納分公司法人簽字處“劉志偉”的簽名向法院提出質(zhì)疑，要求法院做筆跡鑒定。但是，額爾古納法院和呼倫貝爾市中級(jí)法院都不予支持。

呼倫貝爾市中級(jí)人民法院(2012)呼民終字第748號(hào)民事判決書顯示，“一審時(shí)原審代理人王國忠已經(jīng)證實(shí)該小區(qū)房屋的銷售價(jià)格，評(píng)估鑒定只能增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本。”

劉志偉稱，法院為減少當(dāng)事人的訴訟成本，就不做鑒定了?？此茷楫?dāng)事人考慮，實(shí)則是在掩蓋對(duì)對(duì)方不利的關(guān)鍵證據(jù)，有枉法之嫌。

大連順發(fā)公司代理律師認(rèn)為，公司并不認(rèn)可趙平利計(jì)算單價(jià)。確定補(bǔ)償價(jià)格未經(jīng)評(píng)估鑒定，既違反法律規(guī)定，又有失公允。雙方對(duì)涉案房屋價(jià)格存在較大爭(zhēng)議。公司申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估鑒定未獲支持，而且未經(jīng)法定程序釋明或駁回，剝奪了順發(fā)公司的訴訟權(quán)利。

呼倫貝爾、額爾古納兩級(jí)法院對(duì)關(guān)鍵證據(jù)鑒定請(qǐng)求不予支持，致使本案相關(guān)責(zé)任人和責(zé)任單位鉆了法律的空子。法院的做法是對(duì)我國當(dāng)前“依法治國 依憲執(zhí)政”治國理念的最大諷刺;是對(duì)習(xí)總書記要求的“只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法”精神的公然蔑視。

法院緣何對(duì)關(guān)鍵證據(jù)鑒定請(qǐng)求不予支持，值得深思!

屢遭執(zhí)行庭設(shè)計(jì) 成為網(wǎng)上通緝犯 為其公差埋單

劉志偉稱，當(dāng)額爾古納法院作出裁決后，額爾古納法院執(zhí)行庭庭長王勇勸他，抓緊把兩個(gè)96的房子給趙平利，給他后其他事他給辦。

然而，趙平利得到房子住上后，繼續(xù)索要“房產(chǎn)置換”所列房屋。

2016年3月份，王勇通知?jiǎng)⒅緜サ椒ㄔ骸⒌椒ㄔ汉?，卻遭到早就等候的趙平利夫婦的人身攻擊。王勇讓劉在“關(guān)于大連順發(fā)公司不能償還的情況下，由劉志偉個(gè)人償還趙平利補(bǔ)償”的字據(jù)上簽字。簽完字后，劉志偉才得以脫身。

劉志偉不懂法律，沒想到這次的簽字好比是“自掘墳?zāi)?rdquo;。

2016年6月份，劉志偉去海南出發(fā)，因是“網(wǎng)逃”人員被當(dāng)?shù)鼐阶カ@。后來才得知，自己早就被額爾古納法院執(zhí)行庭申報(bào)成為“一級(jí)通緝犯”。額爾古納法院派去海南押解劉志偉的法官讓劉為其買飛機(jī)票?；氐筋~爾古納后，法院讓劉交了25萬元欠款和二萬多的“費(fèi)用”后釋放。劉志偉說，如果不交錢，法院就不放人，二萬多塊錢是妻子送到法院的現(xiàn)金，法院的人說現(xiàn)金用作報(bào)銷他們的費(fèi)用，不能開發(fā)票。

2016年12月9日，法院執(zhí)行庭的陸姓法官給劉志偉打電話催交欠款。陸說劉已經(jīng)交了23萬，扣除法院罰金3萬，實(shí)際才交了20萬。

劉志偉想不明白，從海南回來，總共交了近三十萬塊錢，實(shí)繳才二十萬，其它的錢去了哪里?

劉志偉介紹，他妻子名下的海南一套房子和海拉爾的一套房子都被額爾古納法院查封了?，F(xiàn)在全家已經(jīng)無家可歸。

近日，最高法召開發(fā)布會(huì)發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》(下稱《意見》)，其中提到，在對(duì)民營企業(yè)涉案財(cái)物的處置中，要嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。

最高法研究室主任顏茂昆指出，《意見》要求嚴(yán)禁超標(biāo)查封、凍結(jié)案外人的財(cái)產(chǎn);嚴(yán)格區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。對(duì)于查封、凍結(jié)、扣押，一定要有事實(shí)和法律依據(jù)。

額爾古納法院執(zhí)行庭顯然違反了《意見》的規(guī)定要求。

據(jù)知情人透露，趙平利的兒媳婦是呼倫貝爾市財(cái)政局干部，她通過領(lǐng)導(dǎo)給法院院長打招呼了，才導(dǎo)致這起“離奇案件”的發(fā)生。此說法雖有待證實(shí)，但是無風(fēng)不起浪。

北京大成律師事務(wù)所的王思明律師接受本網(wǎng)記者采訪時(shí)稱，本案“拆遷協(xié)議書”中所列事項(xiàng)一比十的補(bǔ)償比例為全國罕見。償還主體從公司到個(gè)人的轉(zhuǎn)換，雖然程序上完善，但是人為痕跡明顯。筆跡鑒定和房屋評(píng)估鑒定沒有得到法院的支持，剝奪了利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利。

國務(wù)院國資委企業(yè)發(fā)展與改革學(xué)會(huì)副會(huì)長李錦稱，法院對(duì)“拆遷協(xié)議書”的有效認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議，這是本案的焦點(diǎn)。法院應(yīng)執(zhí)行大連順發(fā)公司，而不是針對(duì)劉志偉個(gè)人。

中國法學(xué)會(huì)民法分會(huì)理事長董凱濱稱，法官也是人，“人非圣賢，孰能無過”，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。但是，法官違反職業(yè)規(guī)范和職業(yè)紀(jì)律出現(xiàn)問題時(shí)，應(yīng)遵照《法官法》、《公務(wù)員法》規(guī)定的程序，這是法定程序，如果法官行為嚴(yán)重，涉嫌犯罪，必須依照《刑法》、《刑事訴訟法》追究法官的刑事責(zé)任。《刑法》第三百九十九條【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

群眾的眼睛永遠(yuǎn)都是雪亮的。執(zhí)法者不信仰法治、堅(jiān)守法治，社會(huì)何談公平與正義?清除司法隊(duì)伍中的害群之馬應(yīng)是凈化司法環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急。

我們希望內(nèi)蒙古三級(jí)法院能夠杜絕“權(quán)力之手”的背后操控，杜絕“關(guān)系案、人情案、金錢案”的干擾，啟動(dòng)“糾錯(cuò)機(jī)制”，保持司法公正，樹立司法威信，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，給受害人一個(gè)公平公正的交待。。

為此，本網(wǎng)將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。

本文來源：南方政法網(wǎng)